前两篇文章里，我反复强调一个判断：
AI Agent 进入企业，卡住的不是能力，而是组织是否准备好承担后果。
但现实中，真正让企业犯错的，往往不是“大方向没想清楚”，
而是在具体决策时，没有一套可以反复使用的判断标准。
于是问题就会变成：
这个 Agent 到底能不能上？
是现在上，还是等等再上？
是小范围试，还是直接进主流程？
下面这 5 个问题，是我认为任何企业在引入 AI Agent 之前，都必须先想清楚的底线问题。
不是技术清单，而是决策清单。
这是最容易被忽略、但最重要的第一问。
很多 Agent 在设计时，看起来只是“帮忙”，
但在真实流程里，却已经在替人做决定。
你需要非常清楚地回答：
它给的是参考意见？
还是直接触发后续动作？
人有没有真正拒绝它的权力？
如果这个问题模糊不清，
Agent 就已经在悄悄进入责任区。
这不是追责问题，而是结构问题。
你不需要马上知道“怎么追责”，
但你必须在引入前就能回答：
出问题时，谁的名字一定会出现在复盘里？
是业务负责人？
还是系统负责人？
还是“大家一起想办法”？
只要答案是最后一种，
这个 Agent 就不应该进入主流程。
这是一个极其现实、但经常被忽视的问题。
你需要明确：
是否可以单点关闭这个 Agent？
关闭后业务还能不能继续跑？
有没有明确的降级路径？
一个关不掉的 Agent，本质上就是：
把组织绑在一个尚未被完全理解的能力上。
这是所有成熟组织都会本能回避的状态。
不是所有提效都值得用 Agent。
你需要区分清楚：
它节省的是人时？
还是在创造新的业务结果？
一旦出错，损失是可逆的，还是不可逆的？
如果它触碰的是不可逆后果，
那它就必须被放进更严格的治理框架里。
最后一个问题，看起来抽象，但决定了成败。
你要能回答：
这个 Agent 在组织里算什么角色？
它的权限从谁那里来？
它受谁的规则约束？
如果一个 Agent 只有能力，却没有位置，
那它在组织里永远是个“异物”。
而组织，对异物的本能反应，只有两种：
要么强力约束
要么彻底排斥
如果这 5 个问题，你现在无法清晰回答，
那并不意味着你“落后”或“保守”。
恰恰相反，这通常说明：
你的组织还没准备好承担 Agent 带来的后果。
在这种情况下，最理性的选择不是加速，
而是刻意延后。
AI Agent 的能力还会继续进化，
平台也会越来越成熟。
但对企业来说，真正稀缺的从来不是能力，
而是对自身承受边界的清醒认知。
在这个问题上，
走得慢一点，往往比走得快一点，更安全，也更长期。
| 欢迎光临 链载Ai (http://www.lianzai.com/) | Powered by Discuz! X3.5 |