GitHub上最近出现了一个非常火的项目Agent-Skills-for-Context-Engineering，发布不到一周就斩获了2.3k Stars。为什么它能瞬间引爆社区？因为站在2025年末的节点上，我们已经受够了那些只存在于大厂白皮书里的Context Engineering（上下文工程） 理论。
对于每天在终端里使用AI编程的极客来说，我们不需要另一篇教我们“什么是上下文”的论文，我们需要的是能直接装进Claude Code里的武器。这个项目正是填补了这一空白！它将晦涩的上下文管理策略，封装成了即插即用的10个Agent Skills。利用Claude的自动按需加载与模型自行触发机制，它让AI终于学会了像资深工程师一样自己管理“内存”。这就是一套Context Engineering的最佳实践工具库，爽点就在于：你只管提问，剩下的脏活累活，让Skill自动替你完成。用之前先把今天这篇文章看完，对每一个SKILL.md有一个大致了解。
项目地址：https://github.com/muratcankoylan/Agent-Skills-for-Context-Engineering
以下是一个Skills的文件结构，不熟悉的朋友可以了解一下。
my-skill/
├── SKILL.md # 核心：包含元数据（YAML）和指令（Markdown）
├── scripts/ # 可选：Python/Bash脚本，供Agent调用
├── references/ # 可选：长文档、API手册、参考资料
└── assets/ # 可选：模板文件、静态资源以此构成了Agent的技能包。
上下文是稀缺资源，是Agent的全部世界。
项目作者在第一个skill context-fundamentals 中将上下文拆解为五个核心组件。这种分类法能帮您清晰地识别出“Token究竟花在哪了”：
系统指令 (System Prompts)：Agent的灵魂，规定了行为边界和任务目标。
工具定义 (Tool Definitions)：Agent与外部世界交互的API规范。
检索文档 (Retrieved Documents)：通过RAG引入的外部知识。
消息历史 (Message History)：对话的上下文流。
工具输出 (Tool Outputs)：最危险的部分。研究显示，原始的工具返回结果往往占据了上下文80% 以上的体积。
如果您有100项专业技能，全部塞进系统提示词会瞬间耗尽Agent的注意力。项目作者提出的“渐进式披露”策略，是解决该问题的金钥匙：
元数据检索：初始状态下，Agent只读取所有Skill的 name 和 description。
基于语义的动态路由：这是最性感的部分。Agent会根据你的Prompt（例如“帮我分析一下这个财报”），在后台自动进行语义匹配。如果发现某个Skill的 description 描述了相关能力（“提取财务关键指标”），它就会自动“调包”——将该Skill的详细 SKILL.md 加载到上下文中。
优势：这就像操作系统的页交换机制，确保模型始终在处理与其当前任务最相关的“高信号”Token。
context-degradation 是第二个Skill，在这个skill中，项目作者总结了长对话中性能下降的必然规律。理解这些模式，能帮您在调试时少走弯路。
这是最著名的衰减现象。模型对上下文两端的信息记忆清晰，但对中间部分的信息召回率极低：
数据支撑：研究表明，信息放在中间位置时，召回准确率可能比放在两端低10-40%。
工程建议：永远将最重要的约束条件放在开头，将当前最紧急的任务目标放在结尾。
原理解析：用Python模拟注意力衰减
项目中的 degradation_detector.py 脚本包含了一个有趣的函数 _estimate_attention，它用代码量化了这种“U型曲线”：
def _estimate_attention(position, total, is_beginning, is_end):
if is_beginning:
return 0.8 + np.random.random() * 0.2 # 开头：高关注
elif is_end:
return 0.7 + np.random.random() * 0.3 # 结尾：次高关注
else:
# 中间：注意力塌陷区
# 模拟了一个从两端向中间递减的U型谷底
middle_progress = (position - total * 0.1) / (total * 0.8)
base_attention = 0.3 * (1 - middle_progress) + 0.1 * middle_progress
return base_attention 这段代码直观地说明：任何放在 else 分支（中间区域）的关键信息，都有70%的概率被模型忽略。
一旦Agent在某一步产生了幻觉或错误，如果不及时清理，后续所有的推理都会基于这个错误前提。
连锁反应：错误1 -> 基于错误的决策A -> 错误2 -> 逻辑崩塌。
识别信号：如果Agent突然开始坚持执行错误的指令，或者反复调用一个错误的参数，这就是中毒的征兆。
上下文干扰 (Distraction)：无关信息过多，消耗了模型的注意力配额。
上下文混淆 (Confusion)：模型无法区分不同任务阶段的相似指令。
上下文冲突 (Clash)：多份检索文档中的过时信息与实时事实产生矛盾。
context-compression和context-optimization是第三和第四个skill，当您的上下文水位达到70%时，优化就不再是选项，而是必须。
这是项目作者极力推荐的高级技巧。当Agent读取一个几万字的日志或文件时，不要让这些原文留在上下文中：
处理流程：读取全文 -> 提取核心结论 -> 将原文从上下文抹除 -> 替换为引用ID。
效果：上下文体积骤降90%，同时保留了“回溯能力”。
传统的“全量总结”会随着次数增加而丢失细节。项目作者提出的方案是维护一个结构化的状态块：
会话意图：用户最终要解决什么问题？
状态清单：哪些文件已修改？哪些测试已通过？
决策记录：为什么我们不使用旧方案？
下一步：清晰的Action Item。
原理解析：结构化摘要的Prompt模板
传统的摘要是“请总结以上对话”，而Context Engineering的摘要指令是填空题。在 context-compression Skill中，定义了这样的强制结构：
## Session Intent
[用户原本想解决什么问题？]
## Files Modified
- auth.controller.ts: Fixed JWT token generation
- config/redis.ts: Updated connection pooling
## Decisions Made
- Using Redis connection pool instead of per-request connections
## Next Steps
1. Fix remaining test failures
2. Run full test suite这种结构的妙处在于，它迫使模型把“非结构化的对话流”转换成了“结构化的状态快照”。当上下文重置时，Agent读到的是这份快照，而不是模糊的回忆。
在生产环境中，延迟和成本是绕不开的。项目作者指出，优化KV-Cache命中率能带来10倍以上的性能提升：
保持前缀稳定：系统提示词和工具定义应放在最前方且保持不变。
避免动态干扰：不要在系统提示词开头放每秒都在变化的“当前时间戳”，这会让所有Cache瞬间失效。
项目作者在第五个skill multi-agent-patterns 中反复强调：多Agent不是为了排场，而是为了“上下文隔离”。
干净的窗口：每个子Agent只关心自己的那一小块任务，不受其他分支信息的干扰。
专用的工具：减少候选工具数量，提高模型调用工具的准确率。
故障阻断：一个子Agent的中毒不会直接传染给整个系统。
项目中的这个案例完美展示了上下文如何有序流动：
抓取代理 (Scraper)：任务是高并发抓取。它只拥有抓取工具，其上下文在任务结束后立即清空，数据存入物理文件系统。
分析代理 (Analyzer)：任务是提取主题。它从文件读取数据，通过小窗口分批处理，只输出精炼的摘要。
编排代理 (Orchestrator)：它不需要看到任何推文原文！它只看到摘要，负责在各阶段间“接力”。
主管Agent在转述子Agent的结论时容易产生偏差。项目作者提供的解决方案是：
直连模式：允许子代理直接向用户或最终文档写入结果。
结构化输出：强制要求子代理返回JSON格式，由程序而非模型进行合并。
原理解析：Supervisor的路由逻辑实现
在 multi-agent-patterns 技能中，Supervisor的核心并不是一个复杂的Prompt，而是一个基于状态机的路由函数。以下是基于LangGraph的实现片段：
def supervisor_node(state: AgentState) -> AgentState:
task = state["task"]
# 基于任务类型的确定性路由，而非让LLM瞎猜
if"research"in task.lower():
next_agent = "researcher"
elif"write"in task.lower():
next_agent = "writer"
elif"review"in task.lower():
next_agent = "reviewer"
else:
next_agent = "coordinator"
return {
"current_agent": next_agent,
"messages": state["messages"] + [f"Routing to {next_agent}"]
}高效的编排往往包含大量的确定性逻辑。不要把所有压力都给LLM，工程代码才是最稳定的骨架。
如果您的Agent需要记住用户一年前的偏好，或者处理随时间变化的信息，普通的RAG将会失效。因此有了第六个skill memory-systems
挑战：向量检索只看语义相似度。如果您检索“上次我干了什么”，它可能会返回5个过时的选项，而模型无法判断哪一个是现在的。
解决方案：项目作者推荐使用时态知识图谱 (Temporal Knowledge Graph)。
实体跟踪：为核心对象（如：用户、项目、代码库）建立唯一的ID。
有效性区间：在关系边上标注 valid_from 和 valid_until。
查询范式：Agent可以通过专门的工具查询“在X时间点，A与B的关系是什么”。
原理解析：为知识加上时间戳
项目中的 memory_store.py 包含了一个 TemporalKnowledgeGraph 类，它扩展了普通图存储，强制要求每条边都具备时间属性：
class TemporalKnowledgeGraph(PropertyGraph):
def create_temporal_relationship(
self, source_id, rel_type, target_id,
valid_from, valid_until=None, properties=None
):
# 创建基础关系
edge_id = super().create_relationship(...)
# 注入时间维度（这才是关键！）
self.edges[edge_id]["valid_from"] = valid_from.isoformat()
self.edges[edge_id]["valid_until"] = valid_until.isoformat()
# 建立时间索引，加速"穿越"查询
self._index_by_time(edge_id, valid_from, valid_until)
return edge_id正是因为这两行简单的赋值，Agent才能拥有记忆。
工具是Agent的手脚。在第七个skill tool-design 中，项目作者提出了一个反直觉的建议：架构缩减。
不要为每一个细小的功能写一个工具。
痛点：工具越多，描述占用的Token越多，模型选错的概率越大。
方案：将高度耦合的步骤合并。例如，与其给Agent check_stock 和 place_order 两个工具，不如直接给一个 purchase_item_if_available。
项目中存在一个名为Vercel的案例，它们最初为其内部Agent设计了17个专业工具，效果平平。项目作者详细分析了他们后来的改进：
减法逻辑：删除了15个工具，只给Agent一个“执行Bash命令”的沙箱权限。
结果：成功率从80% 提升到100%，步骤减少了42%。
启示：只要文档写得好，模型可以通过原生的 grep、cat 等工具自己去探索和理解，这比我们强行定义的复杂API更符合模型的推理直觉。
原理解析：从17个工具到2个
让我们看看代码层面的变化。
Before (Over-engineered):
// 试图帮模型"思考"，结果限制了模型
tools: [
GetEntityJoins, LoadCatalog, RecallContext,
SearchSchema, GenerateAnalysisPlan, FinalizeQueryPlan,
SyntaxValidator, ExecuteSQL, FormatResults...
]After (The File System Agent):
// 相信模型的推理能力，只提供基础能力
tools: [
{
name: "execute_command",
description: "Execute bash commands (ls, cat, grep) to explore the data layer files.",
parameters: { command: z.string() }
},
{
name: "execute_sql",
description: "Run a SQL query against the database.",
parameters: { query: z.string() }
}
]这种架构缩减（Architectural Reduction）是Tool Design技能中最反直觉但也最深刻的一课。
Agent的评估不能靠“感觉”，必须依赖评估框架。因此有了第八个skillevaluation和第九个Skilladvanced-evaluation
项目作者引用了一个重要的研究结论：Agent性能的95%变异由三个因素决定：
Token使用量 (80%)：给模型更多的推理空间（如思维链）。
工具调用次数 (~10%)：更深度的探索能力。
模型本身的选择 (~5%)：基础智力底座。
为了实现自动化评估，需要训练“裁判模型”
思维链强制要求：裁判必须先写出打分理由，再给出分值。这能显著减少随机性。
位置偏见校准：对比两个答案A和B时，必须交换顺序测两次。如果结果不一致，说明评估无效。
多维量表 (Rubric)：不仅看答案对不对，还要看工具用得省不省，引用全不全。
拥有了以上9个Skill，我们该如何从零开始构建一个项目？project-development 第十个skill给出了一套“五阶段流水线”方法论。这里有一个核心原则：在写第一行代码前，先用人肉的方式跑通流程。
很多项目死在起跑线上，是因为开发者高估了模型的能力。项目作者建议在写代码前，先进行一次“手动原型测试”。
场景：假设您要开发一个“财报风险分析器”。
动作：找一份真实的财报PDF，复制其中最复杂的一段（比如“管理层讨论”），配合您构思的Prompt，直接粘贴到Claude的网页版对话框里。
验证标准：看它能否输出您预期的JSON格式？能否识别出隐蔽的债务风险？
结论：如果连最强的模型在网页端手动操作都做不到，那么任何自动化的Python代码都是徒劳的。先优化Prompt，直到手动测试通过，再开始写代码。
当您开始编写Python脚本来批量处理1000份财报时，不要急着引入MySQL或Redis。项目作者提倡开发者直接利用文件系统来管理任务进度。
想象一下，对于每一份财报（Item），我们在硬盘上创建一个文件夹，用文件的存在与否来标记进度：
data/batch_2025/report_AAPL/
├── raw.json # [阶段1完成]：爬虫已抓取到数据，存盘。
├── prompt.md # [阶段2完成]：Python脚本已读取raw.json，组装好了发给LLM的最终提示词。
├── response.md # [阶段3完成]：LLM已返回结果。这是最贵、最慢的一步，存盘后这就成了“存档点”。
└── parsed.json # [阶段4完成]：已从response.md中提取出结构化数据。断点续传：您的代码只需检查 if os.path.exists("response.md")，如果存在就跳过LLM调用。这意味着程序随时可以中断，重启后自动接续，且不会浪费一分钱Token。
极致透明：觉得分析结果不对？开发者可以直接打开 prompt.md 和 response.md，一眼就能看出是提示词拼错了，还是模型发疯了。这种“所见即所得”的调试体验，是去数据库查日志无法比拟的。
通过对 Agent-Skills-for-Context-Engineering 项目的深度解析，我们可以清晰地看到，Agent的开发已经进入了“系统工程”时代。
上下文工程是一个不断进化的领域。项目作者为您提供的这些Skills，是您在这个充满不确定性的AI世界中，构建确定性系统的压舱石。建议您直接深入代码库，去感受那些时态图谱和掩码算法带来的工程魅力。
未来已来，有缘一起同行！
<本文完结>
| 欢迎光临 链载Ai (http://www.lianzai.com/) | Powered by Discuz! X3.5 |