链载Ai

标题: 几个故事,理解AI Agent规划的不同实现方式 [打印本页]

作者: 链载Ai    时间: 2 小时前
标题: 几个故事,理解AI Agent规划的不同实现方式

在o1将多步推理能力内化到模型之前,Agent规划的实现,依赖开发者在外部搭建的工作流。根据工作流的构建方式,可以分为“硬”和“软”两种。


[1]硬工作流:系统流程


类似扣子、dify等低代码平台,由开发者根据预设任务逻辑,搭建一个包含分支、判断条件的固定流程图。模型是被动的执行器,完全遵从预设好的硬编码流程,在指定节点执行某个具体任务。


[2]软工作流:模型提示词


开发者通过设计提示词或最佳实践提供一个指导框架,引导模型在执行时自主判断。此时模型是半自主的:初始规划由提示词提供,但具体执行时,模型能根据上下文决定是遵循还是自由发挥。


推理模型出现后,规划从基于外部工作流转向基于模型原生。模型是全自主的:同时是规划的起点和执行的终点。


[3]生成式原生规划


这是当前Manus、扣子空间等通用Agent产品采用的主流方式。当接收到一个高层指令后,模型会利用推理能力进行任务分解,生成一个结构化的行动计划,然后根据计划,结合观测到的局部上下文,分步执行。


[4]端到端原生规划


OpenAI的Deep Research代表了一种新的规划方式:面向任务目标对模型的规划和工作调用行为进行端到端优化。这种模型的规划是隐性的、直觉式的,它在规划和执行时,由于面向任务目标进行了训练,是基于全局上下文的,就像能“看”到未来。


下面用一组类比,来理解这四种规划方式。


系统流程:有点像潘金莲喂药的固定脚本,作为执行环节的模型就像被喂药的武大郎,别无选择,只能完全遵从。


模型提示词:西游记最后一难过通天河时,观音给老鼋的”指令”。但是否遵从指令,要结合执行时的具体上下文由老鼋自己决定。

生成式原生规划:例子是三国演义中的周瑜。周瑜有强大的推理能力,可以自主规划。但其规划还局限于已观测的信息,因此有时成功(如赤壁之战的苦肉计),有时失败(入赔了夫人又折兵),结果并不可控。


端到端原生规划:结合诸葛亮的“隆中对“来理解。诸葛亮在出山之前,已经为刘备推演了天下未来数十年的走向。因此在执行时,能结合推演和终局做出最优的规划和决策。

当然,在实际应用中,不同的规划方式适用于不同场景。比如系统流程由于确定性的特点,适合流程固化、容错率低的任务;而端到端原生由于可以支撑较长规划链条的逻辑一致性,因而适合更复杂、专业的任务。


总体来说,模型原生规划更能发挥大模型的能力,特别是端到端原生规划的理论上限是最高的。但由于训练数据获取、环境奖励设计等原因,目前的端到端原生规划还很难达到理想效果。比如基于RL训练的端到端的Kimi Researcher,很多时候生成的报告质量并不如基于多agent搭建的工作流。


在很长时间内,可以预见不同规划方式会组合出现。






欢迎光临 链载Ai (https://www.lianzai.com/) Powered by Discuz! X3.5