ingFang SC", Cambria, Cochin, Georgia, Times, "Times New Roman", serif;margin: 10px 0px;letter-spacing: 0.1em;white-space: pre-line;color: rgb(63, 63, 63);font-size: 15px;">
ingFang SC", Cambria, Cochin, Georgia, Times, "Times New Roman", serif;margin: 10px 0px;letter-spacing: 0.1em;white-space: pre-line;color: rgb(63, 63, 63);font-size: 15px;">过去一段时间，我先后在 FastGPT、dify、Coze、n8n、Make上搭了一些个智能体项目，自己还是有一些感触和心得在的，期间最大的体会是：ingFang SC", Cambria, Cochin, Georgia, Times, "Times New Roman", serif;color: rgb(119, 119, 119);">大多数人花很多时间纠结“哪个平台最强”，却很少想清楚**“我需要解决的核心问题是什么”**。
ingFang SC", Cambria, Cochin, Georgia, Times, "Times New Roman", serif;margin: 10px 0px;letter-spacing: 0.1em;white-space: pre-line;color: rgb(63, 63, 63);font-size: 15px;">就像建房子：ingFang SC", Cambria, Cochin, Georgia, Times, "Times New Roman", serif;vertical-align: baseline;white-space: normal;color: rgb(63, 63, 63);margin-bottom: 8px;" class="list-paddingleft-1">ingFang SC", Cambria, Cochin, Georgia, Times, "Times New Roman", serif;list-style-position: outside;">ingFang SC", Cambria, Cochin, Georgia, Times, "Times New Roman", serif;vertical-align: baseline;margin: 10px 0px;">你是要一顶帐篷，还是一座别墅？ingFang SC", Cambria, Cochin, Georgia, Times, "Times New Roman", serif;list-style-position: outside;">ingFang SC", Cambria, Cochin, Georgia, Times, "Times New Roman", serif;vertical-align: baseline;margin: 10px 0px;">是一个人住，还是一群人用？ingFang SC", Cambria, Cochin, Georgia, Times, "Times New Roman", serif;margin: 10px 0px;letter-spacing: 0.1em;white-space: pre-line;color: rgb(63, 63, 63);font-size: 15px;">目的不同，路径不同，结果也不同。
其实，没有通吃一切的万能平台。
从各大AI自媒体的博主的选题也看得出来，从最早的Coze，到Manus，再到前段时间不约而同的n8n分享，风向不停地在变，但其实万变不离其宗。
其实要搭建一个合格的智能体，任何平台都绕不过构建智能体的三类能力：内容能力、流程能力和集成能力，而且绝大多数平台，都是在这三方面做取舍。
智能体搭建的三要素
不管用哪个平台，你一定会在智能体搭建时遇到这三个问题：
内容能力——让模型“懂”你的业务：知识库、RAG、语义理解、推理、内容生产
流程能力——让模型“会做事”：条件判断、意图判断、流程编排、长链路任务
集成能力——让模型“能对外联动”：API串联、数据库交互、与外部系统对接
这三者缺一不可。
举个例子：
没有内容能力：只能回答模板问题
没有流程能力：无法分流、判断场景
没有集成能力：无法查订单，无法集成到外部
这三种能力就像搭积木：你只想要一个简单问答，还是要一套能联动多系统的复杂工作流，决定了你要用哪种“积木组合”。
而且在做选型时，很多人没先想清楚：你的项目到底需要多高的“复杂程度”？
为了方便理解，把智能体分为三个层级：
不要用重量工具解决轻量问题，也别期望轻量工具能搞定复杂流程。
先想清楚你的目标，再选对适合你的“搭积木方式”。
OK. 接下来，我们就用三个典型的实际场景，来测试验证各平台的能力差异。
智能体平台对比
这次横评我们先通过将平台的基本能力列举出来，再通过典型场景的搭建流程中进行对应能力的对比，期望能够相对比较客观的来看待目前各个平台的差异。
平台基本能力
归类整理了一下目前大部分智能体平台能力，分类也是期望可以在零散的能力测试之后，能够给某一个方向一个定论，结论会让大家有一个总体的认知。
| |
| 对话的支持，知识库的支持，插件支持，多种资源类型的识别等等 |
| |
| 集成与部署 | |
| 性能与扩展性 | |
| |
同时，为了更好的进行测试，我们决定控制变量，选择一些实际的案例作为考题，在不同的平台上搭建相同的智能体，更好的体会相同场景下他们使用上的差异：
场景1：客服智能体
目标：验证最基础的知识库RAG能力，验证模型问答、上下文记忆、知识库配置便捷性
案例细节：
测试点：
下面是一些平台的智能体配置示例，示例比较简单。
可以明显看出n8n的编排是最复杂的，但是也正因为复杂，它对逻辑执行的每一个节点的控制力也是最强的，后面我们会提到。
场景2：视频创作助手
目标：验证内容生成能力、多轮定制、输出结构化脚本。
案例细节：
测试点：
文本，音频，图片，视频工具使用
多数据源融合
条件循环判断
输出格式约束
下面是Coze，Dify和n8n的示例
OK，确定好测试项和测试示例，接下来就是测试流程了。
下面这张表格就是测试记录，感兴趣可以看看。
✅ / ❌ / ⚠️ 表示「支持」「不支持」「部分支持」
| | | | | |
| 基础功能能力 | | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| 搭建与使用体验 | | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| 集成与部署 | | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| 性能与扩展性 | | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| 费用与授权 | | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| 定位与生态 | | | | | |
| | | | | |
好家伙，洋洋洒洒一堆数据统计，如果你真的看完的整个表格…我得说佩服你。
当我终于整理完所有测试记录，原本以为会得出一个「最强平台」的清晰结论，但真正看完数据后，我反而有点迷茫：
这些平台在功能列表上看似千差万别，但实际搭建完同一个项目，差距并没有想象中那么大。
它们的区别更多在于：
✅ 你的需求复杂程度有多高？
✅ 你要做的是简单问答，还是多步骤流程？
尤其当我用Cursor + LangChain只花了15分钟，就搭好了一个一模一样的客服助手，
此时的我满脑子都是问号，我之前是几个小时在干嘛？？？
其实智能体的搭建有很多方式，平台只是其中一种而已，所以不要被知识束缚了手脚。
不论你选的是一站式SaaS平台、私有化工作台，还是直接自己写LangChain脚本，你都要面对同样的三类能力问题：
这三要素不是哪个平台专有的高端特性，而是构建任何智能体都必须具备的通用底层能力。
平台只是在用更友好的封装方式，把它们组合打包，让非开发者也能上手。
而如果你有工程开发能力，其实完全可以自己用LangChain或其他框架，去搭一套同样逻辑，甚至自由度更高的智能体。
所以，关键还是那句话，不是平台有多强，而是你清不清楚自己要哪些能力、要做到什么复杂程度，也就是说要先有思路，后动手。
主流平台定位与体验
测试数据只是一个相对客观的维度，但是真正的选型体验，还是要回到平台本身的定位、使用需求和你个人的思路。
所以，接下来我们不再讲冷冰冰的参数对比，而是想用更主观的角度，聊聊在每个平台里实际搭建、踩坑、摸索后的真实体验。
Coze：低门槛的多轮对话+轻工作流
定位：
定位Agent的低码制作平台，但是插件功能比较多，作为一个工作流平台也是没问题
我的体验：
✅插件生态国内最活跃：无论国内还是国际版，都有大量开发者在贡献。尤其国内版，很多“第三方付费插件”已形成了小生态。也因为插件较好的生态，可以用Coze工作流实现很多自动化的能力，如果你有见过博主分享抖音短视频生成，关键性的能力都是插件支持的。
✅提示词管理是亮点：可以对任意Prompt进行保存、优化和复用，这是其他平台几乎没有的，需要自行对接提示词管理平台才可以。
⚠️低代码UI能力强：支持直接生成可交互界面，还能把AI流程封装成前端小应用，但是这个低码的UI能力实在是一言难尽，实现复杂一点的UI和交互简直是痛苦。
❌RAG能力偏弱：仅支持简单的知识库（字节火山系的能力），没有Rerank支持，不支持外部向量库。
❌流程编排颗粒度有限：虽然有工作流，但整体自由度和灵活性不如n8n，界面交互也偶有bug。
总体来说，czoe适合想要快速生成多轮对话机器人，有一定插件需求的产品/运营；也适合通过工作流解放一些生产力的诉求的非开发用户。不适合需要复杂流程或精细RAG的深度项目。
字节非常喜欢搞一些大而全的解决方案，火山引擎也出了针对企业级的智能体搭建框架HiAgent，也是基于字节的AI技术，有利有弊，针对性取舍吧。
Dify：通用能力最均衡
定位：
偏向“私有化的智能体工作台”，RAG能力全面。
我的体验：
✅RAG很强：支持父子分段，支持关键字检索+向量检索+Rerank，分片策略实时预览，可接外部向量库（Pinecone等）
✅交互体验非常好：卡片布局合理，界面几乎无bug，操作布局对开发者友好
✅私有化容易部署：开源版本核心功能基本全，但商用需要授权。
❌Prompt管理欠缺：没有像Coze那么系统的Prompt管理能力，提示词多了不易管理，需要自行对接外部服务。
❌日志能力有待提升：模型调用和工具执行的日志不够详细，调试不便。
Dify适合想要自己搭建私有化智能体平台，注重RAG和有一点研发能力的团队。但是目前的话，Dify确实有点过于中庸，作为团队中期的过渡是不错的。
n8n：最强自由度，最高门槛
定位：
本质是工作流平台，AI只是它的插件生态一部分。
我的体验：
✅自由度极高：所有能力都是“分步节点”，可以任意配合，组合和替换；新插件产出速度快，社区很活跃；可以通过HTTP节点直接对接任何外部API，对外扩展性强；本地部署还能支持本地数据库，大模型等能力，使得集成化进一步加强。
✅交互逻辑清晰：界面美观，配置界面左中右三栏布局，输入/配置/输出分明；工作流执行动效细腻，复杂流程一目了然，很方便理解执行逻辑，在各大平台中独树一帜。
❌对新手极不友好：没有内置Chat界面，需要自己开发对接前端；所有能力节点都需要显式分配和连接，极耗时间；没有内置开箱即用的能力，都需要对接外部的服务；
❌ 不适合以会话为主要交互形式的Agent：工作流输出不支持Stream，Chat体验很差；
n8n其实适合对接复杂业务流程、需要和CRM/ERP/数据库打通的企业；非常不适合没有编程经验的个人或小团队
FastGPT：最简单的智能问答工具
定位：
封装好的SaaS AI Agent构建工具，做问答机器人最快。
我的体验：
✅极致简单：所有Agent构建都是表单化配置，无需流程编排，也不需要自己对接外部服务，所见即所得
✅RAG策略全面：对答式预处理，内置索引增强，日志清晰
❌灵活性不足：不支持外部矢量数据库；不适合多步骤工作流；不支持图片、音频、视频生成
适合想在极短时间落地问答机器人
不适合需要多工具、多流程、多模态输出的场景
写在最后
从 Coze 到 Dify，从 n8n 到 FastGPT，再到自己用 LangChain 写脚本，大家能发现：
智能体平台没有通吃的万能方案，只有适合你当下能力和目标的最佳工具。
别被营销宣传迷惑，也别觉得功能越多越好。
选型之前，先问清楚自己：
我究竟要解决什么问题？
我能接受多少技术复杂度？
我对自由度和可控性的需求有多高？
如果这三个问题能回答清楚，选型就不再是盲目跟风，而是你清晰认知后的理性选择。
工具在变，需求也在变，把选型看作一个不断迭代的过程，这才是拥抱AI的正确姿势。