我们发现：以 workflow 为起点进行 Agent 化演进，是很多团队更实际、也更高效的路径。它提供了秩序感，也提供了技术与业务之间的缓冲带。
相比直接构建一套复杂的 Agent 系统，workflow 有几个天然优势：
流程边界清晰：可控性高，执行路径明确，有固定起止。
工程路径稳定：已有成熟工具支持，可快速上线系统。
可插入智能节点：每个节点都可以通过 LLM 进行增强（如意图识别、文本生成、信息抽取等）。
便于组织托管与权限控制：业务流程天然带有权限、角色控制机制，方便部署到实际场景。
换句话说，Workflow 是一个稳定的地基。在这个基础上逐步 Agent 化，比从零搭建要来得更“长线安全”。
一个完整的 Agent 系统，往往具备以下几个核心能力：
感知能力：理解用户意图、环境上下文（如通过对话理解、状态持久化、外部知识调用等）
规划能力：能根据目标拆解任务、组织工具、设定执行路径
执行能力：调用外部系统完成任务，包括 API 调用、流程调度、UI 交互
自适应能力：对失败做出恢复、调整策略，或优化路径
从 Workflow 到 Agent，并不是一步跃迁，而是可以阶段演进的。例如：
当我们引入 LLM 与工具系统对接时，有两个主流思路：
LLM 输出一段结构化调用（函数名 + 参数），由系统执行；
示例：GPT function calling, LangChain tool use 等。
优点：
快速、轻量、结构化；
与传统系统集成成本低。
劣势：
LLM 缺乏任务记忆与上下文调度能力；
难以执行多步任务；
一旦调用失败，恢复能力弱。
这是更“Agent 化”的思路，结构更像一个小型操作系统：
Memory：存储中间状态、已完成任务、外部环境信息；
Planner：根据目标和记忆拆解任务，设定执行路径；
Controller：调度执行，并对失败做出调整；
Executor：具体调用 API、控制系统动作。
优点：
更接近人类认知；
具备多轮、动态、自恢复能力；
可做复杂规划与反思优化。
缺点：
系统复杂度显著增加；
调试难度、响应时间提升；
部署成本更高，不适合所有场景。
这部分是我们最推荐的“中道路径”：
用 workflow 保持系统秩序，让 LLM 扮演专家角色，把某些节点变得更智能；再通过 memory、planner 等组件，引入一定的 Agent 特性。
具体可以分为三层演进：
在固定流程节点插入 LLM，比如智能推荐字段、自动摘要内容、分析用户意图等。
让某些任务由 LLM 代理完成，比如自动生成某种类型的表单、自动审核用户信息等。
某些任务模块内部由小型 MCP 架构驱动，例如：
多轮对话创建复杂内容
任务失败后尝试多种策略重试
结合用户历史行为调整任务路径
对业务要求稳定性、可控性强的系统，建议以 workflow 为主架构，逐步智能化；
对探索性、开放式任务较多的系统，可考虑构建小规模 MCP Agent 并辅以工具调度；
绝大多数企业场景不需要“通用智能体”，而是“具备 Agent 特质的系统”。
| 欢迎光临 链载Ai (https://www.lianzai.com/) | Powered by Discuz! X3.5 |