2.GraphRAG 核心技术
ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;letter-spacing: 1.5px;line-height: 2em;">3.关键痛点问题及解决路径总结ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;letter-spacing: 1.5px;line-height: 2em;">4.结语01
在尝试与大模型结合的过程中，RAG成为最常见的落地方式。企业通常搭建私有化知识库，基于知识库进行检索匹配、答案召回，再由大模型做答案生成。
然而传统RAG技术在工业场景中暴露出显著局限性：
知识体系缺失：依赖文档暴力拆分（Chunking）导致实体语义关联缺失，缺少分类清晰的知识体系，难以实现快速的知识定位；
内容覆盖不足：知识仅以QA形式记录，内容存在缺失，且难以捕捉动态变化信息；
问答准确率受限：语义理解能力不足导致问题定位失准，回答准确率不佳；
幻觉风险难控：即便采用32B以上大模型（如DeepSeek R1），输出仍可能偏离企业知识库，或与用户问题不符。
为解决上述问题，我们尝试引入知识图谱，以弥补大模型的不足。
知识图谱是一种描述实体及其关系的语义网络（如节点表示对象，边表示关系）。与传统知识库相比具有以下优势：
结构化表达：机器可读且对人类友好，有利于构建可视化知识体系。
高效检索：通过图结构快速、精准定位知识。
智能化推理：可以挖掘出隐含知识，推理出未显式表达的关系（如“A与B合作”可推出“B是A的合作伙伴”），实现知识的智能关联。
知识图谱与大模型各具优势，可互相补充。
知识图谱对大模型的作用：
大模型对知识图谱的作用：
基于上述知识图谱与大模型的互补关系，二者在实际应用中衍生出了如下融合方向：
互补：大模型擅长处理自然语言和模糊知识，而知识图谱擅长表示结构化知识并进行推理。通过图谱结构化的特点规范输入数据，大模型的输出数据也更加准确。
互动：大模型可以用于非结构化文本的知识提取，提取图谱构建的要素。知识图谱可以为大模型提供结构化知识进行语义补充和生成引导。
增强：知识图谱和大模型融合可以相互增强各自的能力。知识图谱可以提高大模型的语义理解和准确性，而大模型可以为知识图谱提供更丰富的知识和生成能力。
下图展示了基于知识图谱构建智能问答的技术路线，涵盖了数据处理、图谱构建、智能问答、大语言模型训练等环节。
在大模型训练过程中，预训练和微调是重要环节。建议先专注于构建模型基础能力，微调并非起始阶段的必要操作，可在模型应用中发现具体问题后，再有针对性地进行微调。此外，不应忽视提示工程的价值，精心优化提示策略，能有效提升模型表现，且相较于微调，往往具有更高的性价比。
智能问答依赖于底层图谱的构建，图谱构建主要包括以下关键内容：
Schema设计：包括本体设计、关系定义、属性定义、实体定义，用于规范知识图谱的结构和语义。Schema设计要避免大而全，而是要做到小而美。
知识抽取：通过文档解析、实体识别、实体链接、关系抽取等操作，从多源异构数据中提取知识。
知识融合：进行向量表征、实体对齐、冲突检测、知识建模，整合抽取的知识，消除冗余和矛盾。
智能问答系统的搭建、知识图谱的构建以及所需数据的确定，均需从业务场景出发，依循场景需求来规划与实施。
用户问题输入后，经GraphRAG（检索融合知识图谱增强、链式推理知识关系图谱增强、线索追溯知识图谱推理验证 ），结合向量检索、链式关系、推理溯源等，利用图谱知识增强大模型答案生成，最终输出答案，同时大模型输出可反馈至知识图谱。整个过程中，多源异构数据处理为知识图谱构建提供数据，知识图谱又支撑智能问答，大语言模型与知识图谱相互增强。
在基于知识图谱的智能问答技术中，数据处理至关重要。企业现有的业务资源FAQ数据、各类系统操作文库数据以及客服系统的音频数据，原始状态下可能存在格式不统一、噪声干扰、冗余无效等问题，无法直接用于知识图谱构建。通过数据处理，能将这些杂乱的数据转化为高质量、结构化的数据输入，为后续图谱信息抽取、知识图谱构建奠定坚实基础，提升智能问答系统的准确性和有效性 ，从而更好地服务于业务场景，提高客户服务质量和效率。
图谱构建步骤如下：
第一步，设计图谱Schema，明确实体、关系和属性的架构；
第二步，运用知识抽取技术，从初步处理的数据里提取出结构化的实体与关系等关键信息；
第三步，借助知识融合，将不同来源知识中的实体、关系等信息进行校准与整合，保障其一致性；
第四步，依据融合后的数据开展知识建模，生成图谱并存储到图数据库，达成高效的查询与推理。
需要强调的是，要使用好的模型减少知识加工的成本。
图谱查询通过对用户输入的问题进行语义解析与意图理解，将问题拆解为关键的实体、属性、关系和操作符等基本单元，并基于图谱中预定义的实体关系网络和属性结构，进行语义匹配与逻辑推理。
案例：用户问“物资发票如何退回？”
推理链条：
语义解析→识别实体“物资发票”。
图谱查询→找到关联节点“发票管理”。
链式推理→返回步骤：“提交申请→财务审核→退款到账”。
向量检索：使用Contriever或BGE模型编码问句与文档块，召回Top-K候选。
图路径检索：将候选结果映射至知识图谱，通过图遍历（如最短路径算法）扩展关联实体，生成推理链（Chain of Reasoning）。
大模型以其卓越的自然语言处理与智能推理能力，可深度赋能图谱构建及问答应用，全面支撑知识加工、知识表示、知识生成三大核心环节。通过自动化完成知识抽取、清洗等加工环节，大幅提升效率；运用向量表征技术统一编码结构化与非结构化知识，实现多模态知识的高效存储与检索；基于已有知识图谱动态推演，生成逻辑连贯、符合领域规范的新知识内容，推动知识体系持续进化。
基于场景需求，按需设计schema，可选择性构建三类本体：
系统-概念：定义业务相关系统（如“CRM系统”）。
事件-任务：描述客服流程（如“处理投诉”）。
用户-角色：区分用户类型（如“VIP客户”与“普通用户”）。
为知识图谱提供基础框架，支撑后续推理。
通过知识图谱平台，可以完成从图谱构建、图谱管理到可视化应用、搜索报表等全部图谱相关工作。
结合大模型的知识加工平台，借助大模型强大的自然语言处理能力，能高效处理各类文本数据。它可在不同知识加工场景下，精准抽取实体、关系等知识要素，还能通过后台的持续学习迭代，不断提升知识加工的质量与效率，为用户提供更优质的知识服务。
上图中总结了知识图谱构建过程中各阶段的关键痛点问题及解决路径。
在数据处理阶段，痛点在于多源异构数据整合困难以及数据质量不高，应对措施是运用NLP技术对文本数据标准化处理，优化ASR模型提升音频识别精度，建立清洗去噪流程。
知识抽取阶段，实体和关系抽取不准确、动态事件难建模是主要问题，通过训练定制化模型、结合规则与机器学习以及引入时间戳机制来解决。
知识融合阶段，实体冲突冗余和融合标准不统一是挑战，采用向量化表征实现实体对齐，协同制定融合规则并建立审查机制。
图谱问答阶段，复杂查询推理性能不足和问题语义理解偏差突出，通过优化数据库索引、引入分步推理和链试验证机制，以及扩充常见问题库并微调大模型等方式来应对。
GraphRAG凭借知识图谱与大模型的深度融合与协同运作，为企业知识服务领域打造出切实可行、易于落地的创新技术方案。在当下，它已显著提升企业知识管理与应用的效能。展望未来，随着图计算技术的持续革新以及大模型性能的不断跃升，GraphRAG将解锁更多潜在应用场景。而实际落地时更应着眼于具体业务场景，将GraphRAG及其它相关技术深度嵌入企业业务流程，全方位赋能企业知识服务体系。
| 欢迎光临 链载Ai (https://www.lianzai.com/) | Powered by Discuz! X3.5 |