作为一名软件产品经理,我经历过太多这样的场景:
客户拿着一本30页的《企业考勤管理制度》说:“我们的规则很简单,就是弹性工作制加部门差异化考勤。”但当我们打开后台,看到的却是密密麻麻的打卡时段配置、部门规则组、例外条件……用户需要像程序员一样理解“规则引擎”,而实施团队则被困在无休止的需求沟通会上。
这不仅是考勤系统的困境,更是所有企业级软件的缩影——规则越复杂,用户越难用。
直到大模型技术爆发,我突然意识到:如果软件能直接“读懂”企业制度,像人类一样理解并执行规则,会怎样?
这篇文章,我将以考勤系统为例,拆解大模型技术重构企业软件的底层逻辑,并回答一个关键问题:“当AI开始‘接管’规则配置,程序员会被取代吗?”
传统考勤系统的最大痛点,是用户需要将自然语言制度“翻译”成系统参数。例如,当企业说“迟到超过30分钟扣半天工资”,实施人员需要手动设置:
迟到阈值:30分钟
惩罚规则:扣除0.5天工资
适用范围:全公司(或指定部门)
这种“翻译”过程不仅耗时,还容易因理解偏差导致配置错误。而大模型的第一个突破口,就是
自动解析制度文本,生成结构化规则参数。
json{"flexible_rule":{"start_time":"09:00","end_time":"10:00","late_threshold":30,"penalty":0.5}}价值:用户不再需要理解“阈值”“惩罚系数”等术语,只需上传制度文档。
这种方式虽然降低了配置门槛,但本质上仍是静态规则填充。若企业制度中出现复杂逻辑(例如“市场部外勤人员无需打卡,但需提交定位+客户拜访记录”),单纯依赖参数配置无法实现跨系统联动。
二、更优方案:让大模型生成“活的”逻辑代码
真正的质变,在于让大模型直接生成可执行的业务逻辑代码。例如,针对上述市场部外勤规则,大模型可以生成如下代码:
python
defcheck_attendance(dept,check_in_time,has_location,has_crm_record):ifdept=="市场部":#外勤人员判定逻辑ifhas_locationandhas_crm_record:return"正常出勤"else:return"缺勤"else:#其他部门标准考勤逻辑ifcheck_in_time<=datetime.time(9,30):return"正常"else:return"迟到"
这种方案的核心优势在于:
两种方案的对比,揭示了大模型升级软件的底层逻辑:
python
defcovid_policy(health_code,is_home_office):ifhealth_code=="红码"andis_home_office:return"正常出勤"elifhealth_code=="红码"andnotis_home_office:return"强制居家"else:return"按标准考勤处理"
当大模型开始生成代码,一个灵魂拷问随之而来:程序员会被取代吗?
答案是:程序员不会消失,但角色必须进化。
当大模型深度融入软件开发,我们将看到以下趋势:
回头再看考勤系统的例子:当大模型接管了从“制度理解”到“代码生成”的全流程,用户终于可以像和同事沟通一样对系统说:“销售部外勤人员不打卡,但每天要提交客户拜访记录。”——这才是软件本该有的样子。
技术革命的终极目标,从来不是让人类学习机器,而是让机器理解人类。
| 欢迎光临 链载Ai (https://www.lianzai.com/) | Powered by Discuz! X3.5 |