链载Ai

标题: 【文档智能 [打印本页]

作者: 链载Ai    时间: 昨天 22:40
标题: 【文档智能

前言

在私域知识问答和企业知识工程领域,结合Retrieval-Augmented Generation(RAG)模型和大型语言模型(LLM)已成为主流方法。然而,企业中存在着大量的PDF文件,PDF解析的低准确性显著影响了基于专业知识的问答效果,因此,这些文件的有效解析对RAG模型的构建至关重要。上篇文章(【文档智能 & RAG】RAG增强之路:增强PDF解析并结构化技术路线方案及思路)主要讨论了开源的PDF解析技术,而本文将先探讨下RAG落地时常见的问题及文档解析在RAG的重要性智能文档解析关键技术,然后重点介绍闭源的PDF文件解析服务——PDFlux

一、RAG系统落地时的常见问题

  1. 文档内容解析错误:在解析PDF文件时,可能会遇到内容错误识别或格式错误的问题,导致信息丢失或错误。

  2. 分块(Chunking)丢失语义信息:在将文档分割成小块以适应模型输入时,可能会破坏原文的语义连贯性,影响信息的完整性。

  3. 目标内容召回问题:在检索阶段,有时难以准确地找到与查询相关的文档部分,导致召回率不高。

  4. 召回结果排序困难:即使成功召回相关内容,如何根据相关性对结果进行排序也是一个挑战。

  5. 答案生成幻觉:在生成答案时,模型可能会产生与原始文档不完全一致或偏离主题的回答,这种现象被称为“幻觉”。

在RAG的预处理阶段,文档解析的准确性是至关重要的。如果文档解析不准确,这将直接影响到后续的检索和生成阶段,导致整个RAG系统的性能下降。以下是文档解析不准确可能带来的具体问题及其影响:

因此,对于C端文档问答的RAG系统应用产品,迫切的需要对文档进行精准解析。理想情况下,PDF 解析器应具备以下关键特征:

二、智能文档解析关键技术难点

在介绍PDFlux之前,再次简要介绍下智能文档解析中的关键技术(核心难点):

2.1 文档版式分析

版面分析指的是对图片形式的文档(扫描件)进行区域划分,通过bounding box定位其中的关键区域,如:文字、标题、表格、图片等,通常采用一些CV目标检测模型进行版式分析,如:参数量大的有:DINO等基于transformer的目标检测模型;参数量小的有MaskRCNN、YOLO系列等。

难点具体表现如下:

2.2 文档树构建

通过版式分析得到版面元素的类别信息后,需要通过后处理方式建立起文档的层次结构关系,即:文档树

难点具体表现:需要通过规则引擎和深度语义模型算法的联合方式构建起文档树。

2.3 阅读顺序还原

通过版式分析后,能够输出版面元素的bounding box,如何准确的恢复出符合人类阅读顺序的文档内容也是尤为重要。

常见技术路径有:基于规则的方法(xy-cut等)、基于深度学习的方法(Layoutreader等)

难点体现在:与版式分析难点相同。

2.4 表格还原

pdf表格元素中,常见的表格类型包含:有线表、无线表、跨页表格、合并单元格、密集表格及表格中单元格中含有复杂元素(如:特殊字符、公式等)。如何有效的进行解析非常具有挑战性。

常见技术路径:表格结构识别(如:DeepDeSRT等)、表格内容OCR等。

三、PDFlux

PDFlux是一个基于深度学习模型的PDF解析器,经过超过一千万个文档页面的训练。通过识别和区分文档中的所有视觉元素,如文本、表格、图像、图表等,并保留它们的空间关系。它包括以下步骤:

  1. OCR 进行文字定位和识别;
  2. 物理文档对象检测;
  3. 跨列和跨页调整;
  4. 阅读顺序确定;
  5. 表格结构识别;
  6. 文档逻辑结构识别。

通过以上步骤,PDFlux解析器最终以 json 、 html 、word、markdwon 格式提供解析结果。

效果展示:

比较惊喜的是不但可以有效的合并单元格格式,还能够识别出单元格中填充的高亮数值颜色。此外,通过word格式可以看到,PDFlux可以清楚的识别出pdf文件的目录层级结构,并有效的恢复原始文档的阅读顺序,这对RAG系统预处理阶段文本边界划分有着积极的意义。

值得一提的是,由于 Markdown 格式不能表示合并单元格,在 Markdown 格式中将合并单元格中的全部文本放入每个原始单元格中。如图所示,文本“观察期”重复了 7 次,表示该合并单元格合并了 7 个原始单元格。

PDFlux将pdf解析成结构化的形式后,可以构建类似文档树结构(如:RAPTOR等),增强RAG系统的效果,结构化文档树有以下优势:

四、PDFlux增强RAG实验

基于PDFlux,其构建了一个基于大模型的问答工具ChatDOC,并且构建了一份评估数据集。数据集收集了 800 个手动生成的问题。经过仔细筛选后,删除了低质量的问题,得到了 302 个可用于评估的问题。这些问题分为两类。

4.1 提取信息类问题的结果

提取信息类问题的结果如表 3 所示。在 86 个提取信息类问题中,ChatDOC 在 42 个案例中表现优于 Baseline 模型,有 36 例与 Baseline 模型表现持平,仅有 8 例表现不如 Baseline 模型。

评分的分布情况详见下图。在分布表中,ChatDOC 得分高于 Baseline 模型(ChatDOC 胜出)的情况表示在左下角,而 Baseline 模型得分较高的情况表示在右上角。

值得注意的是,大多数有明确胜负结果的样本位于左下角部分,这表明了 ChatDOC 的优势。令人印象深刻的是,ChatDOC 在近一半的案例中获得满分(10 分),总计 40 个。

4.2 综合分析类问题的结果

综合分析类问题的结果如前表所示。在 216 个综合分析类问题中,ChatDOC 在 101 个案例中表现优于 Baseline 模型,有 79 例与 Baseline 模型表现持平,仅有 36 例表现不如 Baseline 模型。

如图,这些问题的分数分布表显示,左下角的分数集中程度更高。这表明 ChatDOC 的表现经常优于 Baseline 模型。

值得注意的是,ChatDOC 的大多数检索结果得分在 8.5 到 9.5 之间,表明其检索质量很高。

总结

通过对PDFlux的体验,可以得出结论,除了RAG系统内部提升检索准确率和提高基础生成大模型的能力之外,精确的处理PDF文件,对提升RAG系统的性能至关重要。







欢迎光临 链载Ai (https://www.lianzai.com/) Powered by Discuz! X3.5