很多团队用 Claude Code，会卡在一个尴尬区间：
• 个人用起来很爽 • 一换人就不稳定 • 一换项目就复读 • 产出质量时好时坏，返工还挺多
我这两个月反复观察后，得到一个结论：
想把 Claude Code 用到“稳定可复制”，提示词只是入门。更关键的是把经验沉淀成一套可版本化、可评审、可迭代的配置体系。
今天这篇，我想用一个开源仓库everything-claude-code当引子，讲清楚怎么把 Claude Code 的“用法”从个人技巧升级成团队资产，以及一套我认为最省心的落地顺序。
TL;DR（太长不看版）
•先把“怎么工作”拆成 7 个构件： CLAUDE.md / rules / Agents / commands / skills / hooks / MCP。•团队共享放 .claude/并纳入版本控制；个人偏好放~/.claude/，不要混在一起。• rules固化底线，commands固化流程，hooks固化必做动作。•别照搬别人的整套配置：先抽“结构”和“迁移方法”，再按你们的仓库与权限边界落地。 •落地顺序： CLAUDE.md→rules/→commands/→agents/→hooks/→ MCP。
先讲清楚：什么叫“把配置当代码”
“配置即代码”不只是在仓库里放一堆 prompt 文件。
它更像是给团队做了一套“AI 编程的工程化接口”：
• 能被 review • 能被 diff • 能回滚 • 能按项目演进 • 能清晰分层（哪些是底线，哪些是偏好，哪些是流程入口）
你把它当成内部平台的一部分，会更容易做对。
一张图看全：配置体系的 7 个构件
我推荐用这 7 个“盒子”来拆 Claude Code 的用法，从强约束到弱约束：
1. CLAUDE.md：项目级记忆与约定（构建/测试/目录结构/风格/禁区）。2. rules/：必须遵守的规则（安全、测试、代码风格、Git 工作流等）。3. agents/：专用子代理（规划、架构、代码审查、排障、E2E 等）。4. commands/：高频斜杠命令（把复杂流程“一键化”）。5. skills/：可复用的方法论与领域知识（TDD、后端/前端模式、写作规范等）。6. hooks/：在关键事件点自动化守卫（PreToolUse/PostToolUse/Stop/SessionStart…）。7. .mcp.json/ MCP 配置：把外部工具接入到 Claude Code 的工具链里（MCP 可以理解成“外部工具接入的配置层”）。
一眼看懂它们的分工，可以用这句话：
CLAUDE.md讲“我们是谁”；rules讲“必须守什么”；commands讲“高频怎么做”；hooks讲“必须发生什么”。
如果你想把它画成一张内部培训图，可以用这段 Mermaid（渲染成图片再放进公众号更直观）：
推荐目录结构（团队最小可用）
把团队共享部分放进仓库，示例：
your-repo/
├─ CLAUDE.md
└─ .claude/
├─ rules/
│ ├─ security.md
│ ├─ testing.md
│ └─ coding-style.md
├─ agents/
│ ├─ planner.md
│ ├─ code-reviewer.md
│ └─ build-error-resolver.md
├─ commands/
│ ├─ plan.md
│ ├─ code-review.md
│ └─ build-fix.md
├─ hooks/
│ └─ hooks.json
└─ settings.json你也可以把个人层的东西放在~/.claude/，但我建议团队先把“能共享的部分”收敛进项目里，避免人走配置也走。
把配置拆对：3 条判断规则
1) “所有项目都一样”放用户级，“项目独有”放项目级
个人偏好适合放~/.claude/CLAUDE.md，比如“不用 emoji”“默认更偏向先写测试”等。
项目独有必须放仓库里，比如“这个项目用 pnpm”“这个仓库测试命令是什么”“哪些目录绝对不能改”。
2) 用rules固化底线，用commands固化流程
rules/解决“必须遵守什么”，它应该短而硬。
commands/解决“高频怎么做”，它应该可执行，可复用，并且带验收。
命令最值钱的地方在于减少个人差异，让团队输出趋同。
3) 把“需要换脑子”的任务交给agents
典型要交给专用 agent 的任务包括：
• 方案规划与权衡（planner/architect） • 代码审查（code-reviewer） • 安全审计（security-reviewer） • 构建排障（build-error-resolver） • E2E 测试设计（e2e-runner）
把这些任务从主对话里拆出去，能显著降低上下文污染。
参考仓库：为什么我建议你看看 everything-claude-code
everything-claude-code是一个“配置集合型仓库”：它不卖概念，直接给你一套生产可用的 agents、commands、rules、hooks、skills、MCP 配置骨架。
我认为它的核心价值主要在两点：
1.让你看到一个成熟配置体系长什么样：哪些东西应该写成 rule，哪些应该写成 command，哪些应该交给 hook。 2.让你少踩坑：比如 hooks.json里就包含了“提醒用 tmux 跑长命令”“push 前暂停让你复查”等很实战的护栏思路。
我自己的建议是按“先学结构，再抄局部”的方式用它：
• 第一步：只抄目录结构和最小骨架 • 第二步：挑 1 个 command（比如 /plan）落进你们的流程• 第三步：挑 1 个 hook（比如 console.log提醒）做一致性守卫• 第四步：再考虑 MCP 和更强自动化
一个最值钱的习惯：把高风险动作变成/plan
仓库里对/plan的定义很克制：
先复述需求，评估风险，列步骤，然后等待你确认，再开始改代码。
这件事看起来“慢”，但它解决的其实是团队里最贵的成本：返工与信任损耗。
你可以把它当成团队规范的一部分：遇到这些情况，必须先/plan：
• 多文件改动 • 代码结构调整、重构 • 引入新依赖 • 安全/权限相关改动 • 需求本身还不清晰
我更喜欢把它写成一句可执行的规则：
如果你没法用一句话说清楚 diff，那就先写 Plan。
Hooks 的价值：把“经验教训”变成自动化护栏
团队里最常见的幻觉是：把规则写进CLAUDE.md之后，就会自动被遵守。
现实通常相反。越忙的时候，越容易忘；越急的时候，越容易破例。
所以我建议你用一个很硬的分工：
• CLAUDE.md / rules负责“解释和约束”• hooks负责“确保发生”
everything-claude-code的hooks.json里有一些非常典型的思路，我挑 3 类给你做参考：
1.提醒型：跑 npm install / test / cargo build / pytest这类耗时命令时，提醒用 tmux（终端会话管理工具）跑，避免会话断了丢日志。2.阻断型：某些行为直接 exit 1拦住，比如“禁止在非 tmux 环境启动 dev server”。3.一致性型：编辑 JS/TS 文件后自动格式化、做类型检查，或者提醒 console.log。
这类 Hooks 的价值在于把团队共识落成确定性行为。
你应该怎样“抄”一个开源配置仓库
先说一句边界：
不要把别人的完整配置当成你团队的标准答案。
原因很现实：
• 他们的语言栈、测试框架、Git 流程未必和你一致 • 他们的权限边界和安全策略可能更激进或更保守 • 他们长期迭代出的取舍，放到你们的业务里可能不适用
更稳的做法是把“抄”拆成三层：
第一层：抄结构
把 7 个构件的目录结构抄下来，先让团队有一个共同的放置位置。
第二层：抄模式
挑 2～3 个“可迁移模式”，比如：
• /plan强制先计划再实现• rules/security.md约束密钥与高风险操作• 一个“提醒型 hook”，提高团队体验但不改变行为
第三层：抄实现
最后才是具体内容，比如某个 agent 的提示词、某个 hook 的脚本。
这时候你已经有了边界，也更知道该删什么。
Plugins：把能力打包成“可分发组件”
很多人把 plugins 理解成“装几个工具”。我更愿意把它当成团队推广的手段：
当你把 commands、agents、hooks、skills 打包成插件，新项目落地就更接近一次安装，推广成本会从“重新教”降到“装完就能跑”。
在everything-claude-code的插件文档里，它给了一个很直接的安装路径（不同版本以你本机 Claude Code 为准）：
claude plugin marketplace add https://github.com/anthropics/claude-plugins-official
claude plugin marketplace add https://github.com/mixedbread-ai/mgrep然后用/plugins打开插件浏览器，或直接安装：
claudeplugininstalltypescript-lsp@claude-plugins-official
我对团队的建议是循序渐进：
1. 先装“只读类”或“体验类”的插件（搜索、LSP（语言服务器协议）、review 辅助）。 2. 再装会影响行为的插件或 hooks（格式化、lint、阻断）。 3. 最后再做外部系统接入（MCP）。
MCP：先把外部工具接进来，再谈自动化
当你希望 Claude Code 能直接查 issue、读 PR、拉日志、查监控时，MCP 才真正派上用场。
但我不建议一上来就接一堆。原因很朴素：启用的工具越多，上下文越贵，权限面也越大。
比较稳的落地顺序是：
• 先从 CLI（命令行）工具开始（比如 gh），把流程跑通• 再把“稳定、可重复”的外部能力接成 MCP • 密钥和凭证用环境变量占位符注入，别进仓库
落地路线图（7 天版）
如果你要在团队里推进“配置即代码”，我建议按这个顺序来，阻力最小：
1. Day 1：写一个够短的 CLAUDE.md，只放“Claude 读代码推不出来的信息”。2. Day 2：加 rules/security.md与rules/testing.md，把底线写硬。3. Day 3：落地 1 个命令： /plan，要求输出“改哪些文件 + 如何验收”。4. Day 4：再落地 1 个命令： /code-review（或等价流程），把 review 维度写死。5. Day 5：加 1 个提醒型 hook（不阻断），先让团队接受。 6. Day 6：加 1 个一致性型 hook（格式化或类型检查），让质量变得可预期。 7. Day 7：引入 1 个 subagent（code-reviewer 或 security-reviewer），把“查”和“审”拆出主会话。
到这一步，你会明显感觉到：Claude Code 不再是“靠个人发挥”，它开始像一套团队工具链。
常见翻车点（提前避开）
1. CLAUDE.md写太长：规则淹没规则，等于没有规则。
修法：狠删，把“必须发生”的动作迁到 hooks。2.把偏好写成底线：团队里一定有人不买账，最后落地失败。
修法：rules只写底线，偏好放CLAUDE.md或命令模板里。3.Hook 过度阻断：一上来就拦各种命令，团队体验直接崩。
修法：先提醒型，再一致性型，最后才是阻断型。4.密钥进仓库：这是最危险也最常见的事故之一。
修法：用环境变量占位符，仓库里只放示例与说明。5.照搬别人的流程：你的项目结构和他们不一样，最后变成“每次都要解释为什么不适用”。
修法：先抄结构，再抄模式，最后才抄实现。
最后一句话
把 Claude Code 用到团队层面，本质是做一件很传统的事：
把隐性经验变成显性资产，把口头约定变成可执行系统。
你不需要一上来就把 7 个构件全部做满。
从CLAUDE.md + rules + 一个 /plan 命令开始就够了。