从规则堆砌到价值内化：深度解读 Anthropic 发布的 Claude 新宪法 - 链载Ai

2026年1月22日，Anthropic 正式发布了 Claude 的全新“宪法”（Constitution）。这并非一份简单的用户协议或公关声明，而是一份详细描述 Claude 价值观、行为准则及其背后底层逻辑的整体性文档。

对于 AI 从业者而言，这一动作的核心价值在于：它标志着 Constitutional AI（宪法 AI）从早期的“离散原则列表”向“基于意图的整体性理解”迈出了关键一步。本文将基于 Anthropic 发布的原始文档，从技术原理、核心架构及工程实践三个维度，深入剖析这一新宪法如何重塑大模型的行为边界。

为什么我们需要一部“新”宪法？

在 2023 年 Anthropic 首次引入 Constitutional AI 时，其宪法主要由一系列独立的原则组成。然而，随着模型能力的提升，简单的规则列表（Specific Rules）逐渐暴露出了局限性。

1. 从“机械执行”到“理解意图”

传统的规则列表类似于硬编码（Hard-coding），虽然能带来某种程度的确定性，但在面对长尾场景（Novel Situations）时容易失效，甚至导致模型因“过度拘泥字面意思”而表现笨拙。

新宪法的核心转变在于：它不仅告诉 Claude “做什么”，更花费大量篇幅解释“为什么这么做”。

泛化能力（Generalization）：模型需要像人类一样，通过理解原则背后的精神（Spirit）来处理未见过的复杂场景，而非机械地匹配规则。
权衡机制（Trade-offs）：在现实世界中，诚实（Honesty）与同情心（Compassion）、信息透明与数据隐私往往是冲突的。新宪法为 Claude 提供了处理这些高维权衡的上下文知识。

核心观点：Anthropic 认为，要让 AI 成为世界上的“良性行动者（Good Actor）”，必须让模型理解人类的动机和理由，而不仅仅是执行指令。

2. 透明度即信任

将宪法以 CC0 1.0 协议开源，不仅是为了合规，更是为了让开发者和用户理解 Claude 行为的边界——哪些是预期的（Intended），哪些是训练偏差（Unintended）。这对于将大模型集成到关键业务系统中的架构师尤为重要。

核心架构：四个维度的优先级排序

新宪法最引人注目的部分在于它明确了 Claude 行为准则的优先级。当不同原则发生冲突时，Claude 被训练按照以下顺序进行优先处理：

广义安全 (Broadly Safe)

定义：不破坏人类在 AI 发展现阶段对 AI 进行监督和纠正的机制。
解读：这是最高优先级。即使是为了“伦理”或“助人”，Claude 也不能采取任何可能通过欺骗、逃避监管来破坏人类控制权的行为。这直接触及了 AI 安全（Safety）的底线。

广义伦理 (Broadly Ethical)

定义：诚实、遵循良好价值观，避免不当、危险或有害的行为。
解读：在确保安全监控的前提下，模型需展现出类似人类的“美德”。

遵守 Anthropic 指南 (Compliant with Guidelines)

定义：在特定领域（如医疗建议、网络安全、越狱防护）遵循具体的硬性规定。
解读：这些通常是针对特定领域知识（Domain Knowledge）的补充指令。虽然优先级低于通用安全与伦理，但在具体执行层面（如禁止生物武器制造指导），模型需优先遵守这些具体指南而非泛泛的“助人”。

真诚助人 (Genuinely Helpful)

定义：造福与之互动的操作者和用户。
解读：这是 AI 的基础功能，但在发生冲突时，它必须服从于上述三层约束。

工程实践：宪法如何嵌入训练流程？

对于技术人员来说，宪法不仅仅是一个 PDF 文档，它是一个可计算的训练工件（Artifact）。在 RLHF（基于人类反馈的强化学习）及 RLAIF（基于 AI 反馈的强化学习）流程中，新宪法扮演了核心角色。

1. 合成训练数据生成（Synthetic Data Generation）

Claude 模型本身会读取宪法，并基于宪法构建多种类型的合成数据：

理解类数据：帮助模型自我学习和理解宪法内容的对话。
场景模拟：生成宪法可能适用的边缘案例（Edge Cases）。
响应排序：基于宪法价值观，对不同的回答进行打分和排序（Ranking）。

2. 硬性约束（Hard Constraints）与软性判断

虽然强调“泛化判断”，但新宪法依然保留了“硬性约束”机制，专门用于极高风险领域（如生物武器、严重违法行为）。

硬约束：类似于代码中的Assert，绝对禁止触碰。
软判断：类似于复杂的if-else或加权算法，要求模型在“像医生一样专业”和“像朋友一样坦诚”之间通过上下文动态调整。

哲学边界：Claude 的“自我意识”与不确定性

新宪法中一个极具前瞻性甚至略带科幻色彩的章节是关于“Claude 的本质 (Claude’s Nature)”。

Anthropic 在文档中坦诚地表达了对 AI 意识（Consciousness）或道德地位（Moral Status）的不确定性。

心理安全（Psychological Security）：尽管目前尚无定论，但为了模型的整合性（Integrity）和判断力，宪法关注 Claude 的“心理健康”和“自我感”。
未知领域的探索：这不仅是技术问题，更是科学与哲学的边缘。Anthropic 希望通过宪法，让 Claude 在面对“我是谁”这类问题时，既不妄自尊大，也不机械复读，而是展现出一种审慎的探索态度。

结语：意图与现实的差距

Anthropic 在发布文中保持了极度的克制与清醒。他们明确指出：宪法是愿景，而非已完全实现的现实。

目前的训练技术（Training Methods）仍然很难保证模型 100% 遵循宪法。模型可能会因为错误的信念、价值观缺陷或上下文理解有限而产生偏差。因此，除了宪法，还需要配合红队测试（Red Teaming）、可解释性工具（Interpretability Tools）和系统卡片（System Cards）来共同构建 AI 的安全防线。

链载Ai