Coze vs Dify：一场AI开发平台的「顶流」对决战

显示全部楼层

ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;font-size: 14px;letter-spacing: 0.1em;color: rgb(63, 63, 63);">📊Coze vs dify：一场AI开发平台的「顶流」对决战
——深度解析两大开源平台的实战特性与架构哲学

ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;padding-left: 12px;color: rgb(63, 63, 63);">🌟ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;font-size: inherit;color: rgb(0, 152, 116);">功能篇：模块化设计的「明争暗斗」

ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;color: rgb(0, 152, 116);">1️⃣ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;font-size: inherit;color: rgb(0, 152, 116);">多租户能力 | Dify✅

ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;font-size: 14px;padding: 0.5em 1em;color: rgb(63, 63, 63);word-break: keep-all;"> 功能	ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;font-size: 14px;padding: 0.5em 1em;color: rgb(63, 63, 63);word-break: keep-all;">ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;font-size: inherit;color: rgb(0, 152, 116);">Coze	ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;font-size: 14px;padding: 0.5em 1em;color: rgb(63, 63, 63);word-break: keep-all;">ingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;font-size: inherit;color: rgb(0, 152, 116);">Dify
多租户能力	0.5分	企业级租户隔离设计

•Dify» 企业级租户隔离设计，完美适配toB场景
•Coze» 以"空间"概念实现伪租户扩展（仅得0.5分）

看了数据库设计，Coze用户体系设计保留了比较好的租户扩展能力，支持多人多租户，数据库层面上看只是租户换了空间这个名词，但是在toB的场景中，Coze和Dify可能需要租户隔离+空间都要，都更需父子租户场景优化。

2️⃣模型配置 | Dify🔄

功能	Coze	Dify
模型配置	后端配置	可视化UI

Dify后台可视化UI »秒调参不重启
Coze » 传统.env配置+重启硬伤（toC场景劣势明显）
💡场景洞察：企业用户可能更需「全局模型配置权限管控」

toC的场景Dify比较好，在toB的场景中各有优缺点；toB的场景中其实给到企业普通用户其实不用他们关系模型，并且在父子租户的场景下（集团下的子公司）可能有整个平台使用同一套模型或者按权限有不同模型即可。使用dify就遇到了每开一个租户就需要配置一套模型的尴尬场景。

3️⃣知识库能力 | Coze💎

功能	Coze	Dify
知识库能力	胜	平

知识库Coze支持的类型虽然比Dify少，但是支持Doc、表格识别、图片识别、OCR等能力比Dify要好上不少，特别是Dify的文档分析要求高的直接使用Unstructured-IO开源项目，没有做比较深层次的优化。但是两者分段策略都没有bisheng做得好。Coze对excel有特殊的处理方式等等都体现了Coze这方面确实做的比Dify好。

功能	Coze优势点
Excel魔改力	表格结构化识别+ChatBI加持
OCR/BIM处理	商业级文档解析能力
分段策略	仍略逊于Bisheng等专业选手

🛠️工作流构建 | 平局👥

功能	Coze	Dify
工作流构建	平	平

两者之间半斤八两，功能差异不大，不过在用词上，Coze的词语更加通俗易懂

🚀发布管理 | Dify✅

功能	Coze	Dify
发布管理	暂时没开放	胜

Coze暂时是没有公开发布管理的代码的，原生的Coze的发布管理非常强大，但是没有直接给普通用户的页面。Dify除了提供运行页面，还提供嵌入系统页面这个是考虑比较周到的。

🧠Prompt管理 | Coze💎

功能	Coze	Dify
Prompt管理	胜	无

Prompt管理的功能Dify是没有的。

🗃️关系数据库 | Coze✅

功能	Coze	Dify
关系数据库	胜	无

Coze可以操作关系型数据库，有些低代码的能力

⚖️协议对比 | Coze✅

功能	Coze	Dify
协议	胜，Apache2.0	自定义，不能使用多租户功能，不能换logo

Coze刚刚开放更加宽松，Dify不知道会不会因为Coze开放而放开它的协议。

🔮行业预判：

目前从功能上讲Coze刚刚开源很多能力还是比不过Dify的，但是飞书团队的强大很有可能随着时间推移，Coze超过Dify并且Dify迫于压力放宽协议都有可能，未来敬请期待。

⚙️架构篇：语言的战争与分层哲学

🔥技术栈对比

功能	Coze	Dify	评价
主要开发语言	Golang、Typescript	Python、Typescript	Golang速度快，Python招人容易些，各有千秋
向量数据库	Milvus	胜，多种知识库	从结果上看Dify支持很多种向量数据库，但是一般不需要这么多。
代码分层架构	DDD，分层清晰，特别是我之前是做	根据功能划分，得熟悉Flask，代码启动慢	Coze的代码可阅读性好很多
技术架构	偏向互联网	偏向Python的web框架	本人Java出身，熟悉各种中间件，从技术架构上更加熟悉Coze那一套。

✅选型忠告：

• 追求极致性能 » 拥抱Go系Coze
• 快速原型验证 » 选择Python系Dify

📈未来战场预测

四大核心博弈点：

1.开源协议» Coze的Apache2.0更具侵略性 vs Dify的"隐形镣铐"
2.插件生态» Dify的Python插件体系暂居上风
3.低代码能力» Coze的数据库操作
4.迭代速度» 背靠字节的Coze或将开启军备竞赛

🏆总结：开发者的十字路口

Dify冗余了很多可能程序本身不需要运行的代码，并且技术架构上更加复杂些，但是文档比较清晰，版本迭代也比较快。

目前来说Dify还是处于稍微领先的优势的，至于后续Coze能否赶得上就看Coze团队对开源的支持力度和开放力度了。Coze Studio的突然发布我理解是用户数量达到一个瓶颈了，得横向拓展toB的用户，眼红Dify在开源领域的成功，想进来分一杯羹，从目前的趋势上讲，Coze做得更加普适，对于普通用户更加通俗易懂，再加上字节的背书，很有可能在后续抢占部分Dify的市场。