|
V3.2-Exp在V3.1-Terminus的基础上，模型架构引入稀疏注意力DSA，核心由两部分组成：
Lightning Indexer：轻量化索引器计算query与历史token的相似度分数，选出前k个最相关的token。
Top-k Token Selection：基于索引分数只保留少量关键Key-Value对，再进行注意力计算。
持续预训练，冻结主模型，仅训练索引器，使其分布对齐原始注意力分布。启用稀疏选择机制，优化主模型+索引器。
后训练专家蒸馏，先针对数学、编程、逻辑推理、智能体编码与搜索等任务训练专门模型，再将其蒸馏回通用模型。混合强化学习，采用GRPO算法，将推理、智能体行为与对齐训练合并为单阶段，避免多阶段训练中的“灾难性遗忘”。类似笔者在DeepSeek-R1 登 Nature，再看 GRPO，附改进建议文中的建议吗？与V3.1-Terminus对比，V3.2-Exp 在多数任务上性能差距不大。但DSA 带来巨大效率优势：主模型注意力复杂度从O(L²)降为O(L·k)，其中k≪L。索引器虽然仍为O(L²)，但由于头数少、支持FP8，计算量远小于原MLA。
表面上 V3.2-Exp的创新点是 DSA，让大模型处理长文本更快更省， 但从大模型的数理认知框架的角度，可以看到更深层的机制：
稀疏注意 =主动投影 传统注意力是对全体token做全局配对，复杂度O(L²)，对应的是高维全连接计算。
稀疏注意力通过Lightning Indexer选择前k个最相关token，等于在高维空间中做了一次投影+筛选：把原本密集的“信息几何”关系，投影到一个“低秩近似”的子空间里。
这类似于物理系统里，把所有相互作用简化为少数“主导相互作用”，降低了系统的熵耗。
在长文本中，信息冗余度高。DSA的Top-k选择机制，相当于一次压缩感知：
不需要完整采样所有数据点，只要选出信息贡献最大的部分，就能重建主要结构。
这基于一个假设：信息并不是均匀分布的，而是集中在流形上的少数维度，DSA 是主动做信息维度缩减。
Lightning Indexer通过轻量的计算来决定哪些token被激活，本质上是为每个query构建一个动态能量地形。
统计物理角度看相当于：原全局相互作用，替换为稀疏相互作用；系统能量函数由密集矩阵转为动态稀疏矩阵。
潜在问题
DSA带来了效率与成本优势，但同时可能带来一些潜在问题与风险：
信息丢失
Top-k 机制让模型只看少数token，如果筛选标准不够稳健，可能会漏掉关键的远距信息。
等同于人类只关注“显眼的信号”，而忽略“隐含的线索”，在复杂逻辑推理、长链条因果中，可能导致推理链断裂。
相空间收缩过度
DSA 相当于把推理限制在某个子流形，如果选取过度保守，可能让模型掉进“局部相空间”，导致视野狭窄，无法跨范畴推理。
像是大脑只在某个习惯性范畴内循环，而难以跨域联想，可能削弱模型的创造性和泛化能力。
Lightning Indexer本身是轻量近似器，如果在某些语境下“选错token”，主模型后续计算都会建立在错误子集上。
就像大脑前额叶“注意力调度中心”判断失误，导致大脑聚焦在无关刺激上。表现为推理过程走偏、答案不稳定。
自由能最小化“过拟合”
稀疏注意力减少冗余，自由能下降，但过度压缩可能让模型错过复杂但必要的高能路径。
类似只走“最省力”的道路，放弃了探索潜在的复杂解释。模型可能趋向于“简短回答”，推理token数减少，牺牲深度。稀疏机制对内存管理、并行通信更敏感，稍有实现不当可能导致吞吐量抖动。
如果未来结合硬件加速，可能在不同GPU架构之间出现不一致，这是DeepSeek 同时开源TileLang & CUDA 算子的原因吗？！总体看，DeepSeek-V3.2-Exp 本质上是“效率vs 性能”的权衡： 工程上，牺牲全局注意力，换取效率；认知上，把模型推向更“局部约束”的推理模式。
效率提升了，但可能在推理深度、跨范畴泛化和创造性上付出代价。 | 
