|
即便在硅谷「圣人遍地走」，独角兽多如牛毛的状态里，Palantir 都是一个不折不扣的异类。 它既不像 SaaS 公司那样追求极简的标准化，也不像传统的咨询公司那样全靠人力。成立至今 20 年，才在 AI 浪潮席卷全球的 2025 年，实现了股价与口碑的双重爆发，增长态势甚至远超卖铲子的英伟达。 为什么 Palantir 获得了成功？为什么业界突然开始无脑追捧它的模式？这背后的核心逻辑并非单纯的算法领先，是一场关于企业如何与数据共生的认知革命。
Palantir 到底是做什么的？ 要理解 Palantir，必须摆脱浅显的「大数据可视化工具」的浅层定义。但它真正卖的东西其实更接近两层软件基础设施的叠加： 四条产品线的具体架构如下： Palantir 喜欢把自己描述为「操作系统」，原因很简单：分析工具解决的是看见，操作系统解决的是组织如何运行、如何执行、如何持续交付与治理。它认为软件不应该是数据的展示层，而应该是业务的操作系统。
让人耳目一新的本体论 Ontology 本体论本身是一个哲学概念，放在商业公司里如果讲得不清晰、到位，总容易为人诟病为装深刻的比。 但 Palantir 还真就做到了定义清晰：Ontology 是对世界的分类，在 Foundry 里它是组织的数字孪生，通过对象类型、属性、链接、动作把数据与模型映射成可被业务使用的一整套语义层。 如果说传统的 ETL 最大的痛点是数据躺在数据库的表里（Table），业务人员看不懂数据，技术人员不明白业务，结果就导致： Palantir 的做法是：它在原始数据和最终用户之间建立了一个语义层。 对象化映射： 数据不再是 ROW_ID 123，而是“波音 747 飞机”、“2 号发动机”或“约翰·史密斯飞行员”。 关联性： 飞机连接着维修记录，维修记录连接着零件库存，零件库存连接着全球供应链。 为什么这样搞，比单纯数据库查询更先进？因为它其实是把三件事合成为一件事： 语义统一：同一个对象，把分散在 ERP、MES、SCADA、CRM、工单系统里的字段聚合成“一个可理解的实体视图”。 权限与治理贴在对象与动作上：谁能看、谁能改、谁能触发动作，成为系统级能力，不靠“每个应用各搞一套”。Ontology 明确强调 granular security 与 governance，并支持写回与决策捕获。 从数据到行动的桥梁：Ontology 不止是数据模型，还有 action types 与 functions，用来编排业务动作与逻辑。
你可以把它理解为：ETL 解决“搬运”，Ontology 解决“可运行的业务世界”。革命性之处在于真正实现了技术与业务的语言统一，当 CEO 问“如果这个零件迟到 3 天，会影响多少次航班”时，系统直接在“对象”层面进行模拟运算，而不是去写几千行 SQL 语句。 这堪称是对传统数据工程的一次暴力美学式重构。
AIP：让业界疯狂的又一板斧 在企业落地大模型陷入“除了聊天还能做什么”的质疑时，Palantir 的 AIP 提供了一个标准答案。 它提出了一个解决 AI 落地的三板斧： 消除幻觉： AIP 不直接生成答案，而是基于 Ontology 提供的真实业务逻辑生成指令。AI 只能在企业定义的物理规则内运行，确保了结果的严肃性。 数据安全与权限： 凭借为情报机构服务的基因，Palantir 拥有业界最严苛的权限控制。AI 只会被允许看到特定人员有权看到的数据。 从对话到行动（Actionable AI）： 很多 AI 只能写 PPT，但 AIP 可以直接连接到企业的执行系统。例如，AI 发现供应链风险后，可以直接生成一份采购订单并提交审批。
用一个闭环来描述它的典型链路： Step 1：意图进入（自然语言/告警/工单） Step 2：上下文组装（从 Ontology 拉取对象、关系、权限范围内的数据） Step 3：模型生成候选方案（建议、步骤、影响面） Step 4：约束校验与可验证计算（AIP Logic/Tools，把关键计算从 LLM 手里夺回来） Step 5：人类审批或例外处理（把责任链留在组织里） Step 6：动作写回系统（触发流程、更新状态、形成审计与学习样本）
这套东西看起来笨重，也没什么创新之处，但它就是做到了让 AI 真正进入企业的责任体系。 我们都常开玩笑说，如果 Copilot 写的代码引发了生产环境的 bug，最后背锅的一定不是 AI，只能是人类操作员被祭天。而这三板斧，基本做到了解决模型的幻觉问题和流程的安全问题。
三个实际案例 这里我用三个实证案例说话，尽量不讲神话。 案例 1：空客 A350 产能提升与多用例扩展 Palantir 与 Airbus 的合作材料里提到：双方从数据资产出发，支撑 A350 产量提升 33%，并扩展到供应链、排产、财务等 20+ 邻接用例。 案例 2：BP 石油 十年合作与数字孪生 + 生成式 AI 媒体报道显示 BP 在与 Palantir 长期合作基础上签了新的 5 年协议，强调用大模型帮助工程师决策，同时提到数字孪生在北海、墨西哥湾、阿曼等资产上的应用，并明确提到要防范幻觉。 案例 3：多 ERP 融合到可运营优化 一家传统消费品牌，在短时间内把至少 7 套遗留 ERP 拉到统一环境，并在几天内用现成应用优化 COGS 与生产，带来“数千万美元级”的年化节省预期。 三个案例根植于三个完全不同的行业，共同特性都是极度碎片化环境下的全局决策协同问题，如果你还用传统的 ETL 产品，能解决么？ 为什么其他 SaaS 公司做不到？ 原因也很简单，就是 Palantir 的三道护城河： 数据脏且碎：工业与政企数据不是“结构化表格”，而是跨系统、跨格式、跨时间的拼图。Foundry 的价值更多在“把拼图变成可持续的资产”，而不是跑一次项目。 安全域与部署限制：很多场景根本上不了公有云，也不允许频繁联网更新。Apollo 这种跨云/本地/隔离网络的交付能力，是硬门槛。 从分析到执行缺一层控制面：BI、传统 SaaS 习惯停在“洞察”，企业要的是“带责任链的行动”。Ontology 的 actions/functions 以及 AIP 的工作流嵌入让它走得更深。
Palantir 的成功，是一种反硅谷式的结果 Palantir 的爆发，本质是其“反硅谷”商业哲学的必然结果。 在硅谷追求“规模化复制、轻资产运营、纯自动化 AI”的浪潮中，Palantir 坚持“定制化服务、重资产投入、人机协作”的逆向路径，构建了独特的竞争壁垒。 其“反硅谷”特征集中体现在三大核心选择上： 拒绝庞大销售团队，坚持 FDE 模式：硅谷 SaaS 公司依赖销售团队进行规模化获客，而 Palantir 的 FDE 既是技术工程师也是“嵌入式顾问”，深入客户现场解决实际问题。这种模式的核心优势是“用价值替代营销”——FDE 通过交付具体的业务成果（如降本 10 亿、效率提升 30%）获得客户信任，实现“单点突破+全域扩张”的获客逻辑。客户一旦采用 Palantir 的系统，转换成本极高（需重新构建 Ontology 与业务适配体系），形成天然的信任壁垒； 坚持“人机协作”，拒绝纯自动化 AI：硅谷科技公司沉迷于“全自动化 AI 替代人类”的叙事，而 Palantir 认为复杂决策必须依赖“人类专家+AI 辅助”的协同模式。其系统设计的核心是“增强人类决策能力”而非“替代人类”，这种模式精准匹配了政府与大企业的决策需求，因为在复杂场景下，“可解释、可控制”的人机协作比“黑箱式自动化”更可靠； 近 20 年沉淀后爆发，拒绝短期盈利焦虑：硅谷追求“成立 3-5 年上市盈利”的快节奏模式，而 Palantir 用近 20 年时间打磨技术架构与客户生态。前期深耕政府市场积累了处理复杂数据的能力，后期通过 Foundry 切入商业市场，再以 AIP 抓住 AI 浪潮，形成“技术-客户-场景”的认知闭环。
AI 应用落地的 Palantir 启示 启示 1：先修信任壁垒，再谈模型能力 企业 AI 的第一性原理是信任：数据可信、权限可控、审计可追。没有这三件套，再强的模型也只能在演示里“降维打击”。 落地动作（Step-by-step）： 明确权威数据源与口径归一机制 把权限下沉到对象/字段/动作 把每次 AI 建议与人类决策写回，形成可追溯样本
关键结论：信任不仅是合规部门的工作，更是产品能力的一部分。 启示 2：把 AI 放进决策系统，而不是放进聊天框 聊天框解决的是问答，决策系统解决的是执行。如果你把 AI 放到聊天框里，它无非是个效率更高的 UI 罢了。但如果你真能像 Palantir 一样严格约束 AI 的幻觉和安全问题，那才是真正的生产力级的革新。 所以，AIP 的闭环打法值得抄：上下文组装、约束校验、人审与写回。 关键结论：能把洞察变成行动，才算 AI 落地。 启示 3：重新评估软件形态：SaaS vs 部署（Software as Deployment） 很多 AI 创业公司习惯讲 SaaS 增长飞轮，但高价值行业往往更在意“软件能否部署到我的边界内、能否持续更新、能否跨安全域运行”。Apollo 的“写一次，到处部署”思路，解释了为什么 Palantir 能吃到别人吃不到的市场。 同时，forward deployed 的工程模式也在提醒你：复杂行业里，产品与交付不是对立面。 关键结论：交付能力本身就是护城河，不是成本中心。 Palantir 的成功可以说是令人深思，一家公司成立至今 20 年才走到世界的聚光灯下，靠的既是 AI 的机遇，也是在正确商业哲学上的持续坚守。 它用反硅谷的路径证明，AI 落地的核心恰恰不是技术上的炫技，也不是规模化的复制，而是又回到了那套传统不 fancy 的老路上：价值落地。 值得深思。 | 
